活动型学科课程辨析与实施研究

文章来源: 发布时间:2019年06月23日 亚博亚洲唯一官网: 次 字体:

活动型学科课程辨析与实施研究

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ??原创: 李晓东? 教育参考

摘要:充分认识活动型学科课程是课程创新探索的需要,也是确立课程合法地位和澄清教师认识的需要。要准确认识和理解活动型学科课程就必须将其与情境教学、活动课程和学科课程区别开来,从活动设计与教学设计、讨论议题与学科内容、思维活动与社会实践、育人目标与实现路径等方面,理解活动型学科课程的基本含义。这就要求教师们在教学实践中采取合理策略将活动型学科课程落在实处。

随着《普通高中思想政治课程标准(2017年版)》的发布,对活动型学科课程的研究也逐渐成为广大教师关注的热点话题。活动课程与学科课程对于教师来说并不陌生,但活动型学科课程与二者是什么关系?能不能按照“活动加学科”的方式将活动型学科课程理解为活动课程与学科课程的“加法”?随着教育专家和学科专家对这一概念的不同解读和评价,教师们对这些问题却更加困惑。因此,有必要就活动型学科课程“不是什么”和“是什么”做解读,以帮助广大教师真正理解活动型学科课程,从而为他们在教学实践中实施活动型学科课程奠定基础。

一、为什么要辨析活动型学科课程

对活动型学科课程的认识,我们可以从课程创新探索、课程合法地位和教师认识等几个方面明晰其意义与价值。

(一)确认识活动型学科课程是理解课程创新探索的基础

新一轮课程改革更加突出核心素养培育在教学实施中的重要性,这就要求教师改变旧的基于知识记忆和应试能力培养的政治课堂。在某种意义上说,只有构建以活动型学科课程为主要形式的政治课堂,才能实现从知识为本向素养培育的转变。同时,思想政治课对新时代新发展的理解与反映,也要通过活动型学科课程得以实现。党的十九大提出了中国进入“从站起来、富起来到强起来”的新时代,如何理解中国新的历史方位,以及如何基于对时代状况的准确把握认同 “富强民主文明和谐美丽的社会主义现代化强国”的新目标,将来投身于中国特色社会主义建设,都需要教师通过有效的方式实现恰当的引领。活动型学科课程的实施,无疑是实现这种引领的重要手段。另外,活动型学科课程还是思想政治课体现学生成长要求的重要方式。思想政治学科要想对学生的成长实际发生积极作用和影响,就不能简单机械地要求学生死记硬背现成的结论,而是要采取有效手段,激发学生学习的积极性和主动性。很多教师目前正在进行的探索,正是在这个意义上实现创新的。而只有正确认识活动型学科课程,我们才能对这样的探索和创新实现有效推动。

(二)正确认识活动型学科课程是确立课程合法地位的基础

对学科课程与活动课程,很多学者均有比较充分的探索和讨论。比如,有的学者重视学科课程在教学实施中的基础作用,强调“学科课程作为一种对人类浩瀚知识进行系统和简约化组织的有利形式,有助于学生在系统、简约化的学习中,克服自身在生命、身体、机能等方面的缺陷,尽快融入人类历史和文化发展的核心”。也有的学者重视活动课程在课程改革中的积极作用,认为“活动课程重视在做中学,注重学生多方面的实际能力的培养,它有助于克服传统的学科课程偏重书本知识学习、轻视能力的培养和发展,重理论轻实践的弊端”。但对活动型学科课程能否作为一个课型,学者还存在一些争议。有的学者以“以往的学科课程和活动课程是独立的两端,没有办法同时在教学中实现”为理由否定活动型学科课程的合法地位。朱明光提出,“以课程改革的举措而论,如依照某种现有的学术规范进行研判,这本身就值得商榷”。“活动型学科课程的塑造,不意味着改变其学科课程的属性,也不意味着赋予其活动课程的内涵,实质上是课程类型的创新。”在这个意义上,基于素养培育的思想政治课在学科内容与社会实践的结合方面有新的要求,活动型学科课程所实现的创新也必然体现和落实这一要求。所以,要确定活动型学科课程是否可以作为一种课型,需要根据教学目的与过程的统一、学科属性对课程实施的影响以及生动教学实践来综合考虑。从思想政治课的实际情况来看,这些方面都充分肯定了活动在思想政治课教学中的影响。活动型学科课程的设计,既关照了育人价值,又能充分体现学科特性,对教学的推进也具有非常明显的积极效果,因而是具有合法地位的课型。也正是因为这一点,这一内容被视为本轮课改思想政治学科的亮点。

(三)正确认识活动型学科课程是教师思想认识的基础

如前文所述,很多教师对活动型学科课程还存在着一些不清楚的认识。因为无法把握活动型学科课程的基本理念、主要形式和收放尺度,很多教师教学中处于“想搞活动,又怕搞活动”的纠结之中。而从活动型学科课程在普通高中思想政治课程标准中的地位来看,只有正确理解了活动型学科课程,才能真正在教学中实现思想政治课程标准的要求。活动型学科课程的实施,需要教师们有颗“定心丸”。而教师们对活动型学科课程的正确认识和准确理解,就是这样的“定心丸”。可以说,活动型学科课程是建构新理念的起始点,也是理解新时代的关键点,还是发现新模式的突破点。只有基于活动型学科课程的正确理解,才能建构与新课程标准相适应的教学理念;只有基于活动型学科课程的正确理解,才能用恰当的方式理解和呈现新时代的新发展和新要求;只有基于活动型学科课程的正确理解,才能在创新教学模式方面保持正确的方向。所以,从澄清思想认识入手,才能引导教师更好地理解时代机遇和挑战,理解当前社会背景下如何进行教学模式更新的探索和实践。有了这样的探索实践,以及通过活动型学科课程实现的获得感,教师才能在专业成长的道路上更加坚定前行的步伐。

二、活动型学科课程与其他课程的区别

对活动型学科课程的正确认识,需要首先从澄清活动型学科课程与几种相似课程之间的关系开始。因此,我们必须将活动型学科课程与情境教学、活动课程、学科课程区别开来。

(一)活动型学科课程与情境教学

李吉林是探索情境教学的突出代表。她所主张的情境教学从语文学科开始,历经“创设情境,片段训练语言”“带入情境,提供作文题材”“凭借情境,进行审美教育”和“驾驭情境,促进整体发展”四个阶段,逐渐向思想品德等学科发展、向情境教育发展,实现了“从教学方法的运用,发展为一种把儿童的情感活动和认知活动结合起来的、具有普遍意义的理论框架”。林崇德从心理学角度将情境教学诠释为“强调的是主观与客观的统一”“强调需要、情绪情感的作用”“强调在教学中把形象思维与抽象思维统一起来”“强调在教学中认知与社会认知的结合”“强调发展智力是教学工作的重要任务”“强调语言与思维的辩证关系”。“情境教学强调儿童社会性与道德的培养”“情境教学强调‘播种的快乐’,它是心理健康教育的一种重要形式”“强调把儿童心理发展年龄特征作为教育工作的出发点”“强调全面发展与因材施教统一”等十个方面。这些观点对于开展活动型学科课程都有重要的参考作用。但我们经过对照就不难发现,情境教学是为了反对原来“满堂灌”的教学模式而提出的,其重点在“情境”,即通过学生感兴趣的情景设置,将学生置于特定的场景之中,在对具体场景的处置和应对中,学生实现学习和成长。而活动型学科课程固然也有相关情境的设置,但其推进课堂教学的重点不是情境,而是基于情境所产生的议题。所以,活动型学科课程更强调知识承载和教学意味,强调学生在对议题的探究与思考中完成相关学科内容的学习任务。可以说,情境教学重在“境”,让学生通过身临其境的感受实现学习,而活动型学科课程重在“议”,是以对议题的思维过程落实素养培育的任务,是在教学流程中的活动展开和情境分析。

(二)活动型学科课程与活动课程

活动课程在我国已经有了非常丰富的研究。戚万学将道德教育中的活动课程解释为“由学生主动参与的各种感性活动组成的,旨在增进学生道德理智和实践能力、改善学生道德生活的学校教育计划”。这里所说的“各种感性活动”,是对活动课程的核心内容的准确表达。所以,活动课程重在活动,而活动的主要形式是感性的。在活动课程中,以学生活动为主要形式,注重学生活动的体验过程成为活动课程的重点。反观活动型学科课程,活动也是这一课型的重要形式,但这一课型所强调的是“课程内容活动化”“活动内容课程化”,即活动与课程内容的关联性。“着眼于学生的真实生活和长远发展,使理论观点与生活经验有机结合,让学生在社会实践活动的历练中、在自主辨析的思考中感悟真理的力量,自觉践行社会主义核心价值观。”自主辨析思考是活动型学科课程呈现的主要形式,也是高中思想政治课的基本理念。这里说的“自主辨析的思考”和“自觉践行的行动”,都是在“社会实践活动”的基础上展开的,是活动型学科课程的特殊形式,也是它有别于传统意义上的活动课程的主要特点。传统意义上的活动课也有知识,但知识往往在活动结束之后,以活动反思的方式呈现。活动型学科课程则以活动与学科知识的融合为主要形式。活动型学科课程的活动,是“浮在面上”的,而这些活动的学科内容,则是“沉在下面”的。

(三)活动型学科课程与学科课程

学科课程具有悠久的历史,在今天也占据了教育发展的主要舞台。传统意义上的学科课程,教学落点在于知识、能力和情感态度价值观目标的达成,而在教学实践中,落地知识和能力就成为很多教师的现实选择。有的教师在教学过程中则采取极端的方式,连能力培养也顾不上,完全以死记硬背知识为政治课堂学习的主要方式,还美其名曰“政治课就得背”。这样的教学方式是与我们的时代发展要求和学生成长需要很不一致的。“传统理论教育,无论采用什么方式方法,大都是讲授系统理论知识,并积累了成功经验。但课程内容的频繁变动使教学深受困扰,也是不争的事实。”活动型学科课程作为新版思想政治课程标准的突出亮点,就是在这一点上实现了显着改变。这种改变突出表现在活动型学科课程落实学科内容的方式不再是传统意义上的“教师教、学生学”的单向传输过程,而变成了活动与学习的结合,是在师生互动、生生互动中实现认识的深化。所以,我们说,活动型学科课程“既包括课程本质属性,又包括课程实现方式和手段,是两者的辩证统一”。这个论断对我们理解活动型学科课程与传统意义上的学科课程的区别有重要启示。活动型学科课程最终归于学科课程,但不是传统意义上的死板教条和机械的学科课程,其教学方式和处事方式,具有非常鲜活的时代元素,因此也就值得我们精细打磨,发现其中的奥妙。

三活动型学科课程的特征分析

在区别了前述几对类似范畴之后,聚焦于课程本身,我们可以从以下几个“结合”的角度分析和说明活动型学科课程的特征。

(一)活动型学科课程是活动设计与教学设计的结合

根据课程标准,活动型学科课程的实施要使活动设计成为教学设计和承载学科内容的重要形式。活动设计成为教学设计的重要形式,体现的就是二者的有效结合。有学者针对活动课程和学科课程的分立给教学实践带来的困扰,曾提出将二者结合起来的观点,并以“学生本位课程”作为实现二者结合的可取形式,提出“学生本位课程体现了课程的丰富内涵,即课程是为学生的全面发展所提供的一切经验。”显而易见,这里所说的“一切经验”,应该是“活动”与“教学”兼具的。所以,“它既包括各门学科的系统知识,也涵盖教育性活动所提供的满足学生兴趣和需要的课程素材,还可以包含学生课外和校外的直接经验”。这一观点对于我们理解活动型学科课程具有重要帮助。活动型学科课程依赖课内外的资源展开活动,必须既关注学生的发展特点,又体现教育的基本要求和目标指向。所以,课程标准明确提出,要从两个方面落实活动型学科课程中的活动与教学内容的关联:“一方面,要对应结构化的学科内容,力求提供序列化的活动设计,并贯穿于教学全过程。另一方面,要针对相关活动,设计可操作的测评。”“序列化的活动”和“可测评的活动”成为活动型学科课程落地的关键。这样的活动是“承载学科内容”的,是为了实现学科教学的根本任务而展开的。这个基础认识是我们理解这种结合的关键。

(二)活动型学科课程是讨论议题与学科内容的结合

议题是落实活动型学科课程的关键。有不少教师在区分议题、话题、主题、问题等类似概念的时候存在困难,也就对议题与活动型学科课程的关系理不清楚。笔者曾在《议题式教学设计与实施中的几个关键问题》中就这几个概念的关系做过说明。要解决这个问题,最有效的方式,还是回到课程标准,从中找到可靠的根据。课程标准明确提出:“议题,既包含学科课程的具体内容,又展示价值判断的基本观点;既具有开放性、引领性,又体现教学重点、针对学习难点。”对于这个论断,我们可以从两个方面来看。“学科课程的具体内容”和“教学重点”“教学难点”,是指向学科内容的,而“价值判断的基本观点”和“开放性、引领性”则是突出了讨论议题的形式维度。学科内容主要解决“议什么”的问题,即所“议”的“题”是有内容的,是为了学科内容的学习而呈现的;而议题形式则主要解决“如何议”的问题,即以提示学生思考问题的情境、运用资料的方法、共同探究的策略,并提供表达和解释的机会等方式,为学生“有话可说”提供条件和可能。这里所列举的这些具体活动形式,都是以议题方式落实学科内容的重要方式。

(三)活动型学科课程是思维活动与社会实践的结合

理论与实践的结合,是思想政治课的重要落脚点,也是实现思想政治课效果优化的关键所在。习近平总书记在学校思想政治理论课教师座谈会上的讲话中提出:“要坚持理论性和实践性相统一,用科学理论培养人,重视思政课的实践性,把思政小课堂同社会大课堂结合起来,教育引导学生立鸿鹄志,做奋斗者”。活动型学科课程的实施就是落实这一要求的有效方式。因此,课程标准强调:“本课程力求构建学科逻辑与实践逻辑、理论知识与生活关切相结合的活动型学科课程”。这里所说的“学科逻辑”与“理论知识”相对应,“实践逻辑”与“生活关切”相对应,其实现的具体方式,就是“学科内容采取思维活动和社会实践活动等方式呈现。” “思政小课堂”以思维活动为主要呈现方式,“社会大课堂”则以社会实践活动为主要呈现方式。学生在两种课堂中所实现的事与理、感与思的结合,正是活动型学科课程实现的主要路径。需要说明的是,活动型学科课程通常会采取课内与课外相结合的方式,先通过实际考察、随机采访、现场调查等形式,学生掌握社会实践中的丰富材料,再通过教学课堂的辩论、思考与深化,成为活动型学科课程落在教学中的主体。思维活动的具体形式是多样的,社会实践的具体形式也可以灵活多样。所以,课程标准中提出:“学科内容的教学与社会实践活动相结合,是活动型学科课程的显着特点。”这是“小课堂”与“大课堂”结合的表现。

(四)活动型学科课程是育人目标与实现路径的结合

活动型学科课程以议题式讨论为主要呈现方式,充分观照核心素养培育的新要求,其表现形式是丰富多样的。但所有的活动型学科课程,在落脚点上都不能违背思想政治课的根本性质界定,即“高中思想政治以立德树人为根本任务,以培育社会主义核心价值观为根本目的,是帮助学生确立正确的政治方向、提高思想政治学科核心素养、增强社会理解和参与能力的综合性、活动型学科课程”。这是实现“旗帜鲜明、毫不含糊”上好思政课的关键。而要落实这一点,就要深刻理解和充分实践习近平总书记提出的坚持“八个相统一”要求,使得活动型学科课程充分体现思想政治课的育人价值和独特贡献。活动型学科课程如果采取非常灵活的方式,就更容易引起学生的兴趣和热情,而这些正是实现育人目标的关键所在。从某种意义上说,此次课程标准修订所倡导的核心价值导向,就是要用活动型学科课程等鲜活生动的方式,让政治课的育人目标更好地落于实地,更加有说服力。

四、活动型学科课程的实施

在思想认识上明确了活动型学科课程“不是什么”和“是什么”之后,我们就要进一步思考“如何做”的问题了。根据对活动型学科课程的基本认识和理解,我们需要在以下几个方面落实活动型学科课程。

(一)精选议题,奠定讨论基础

议题是落实活动型学科课程的重要抓手,也是活动型学科课程让学生有话可说的关键。因此,要落实活动型学科课程,首要任务就是精选议题,为讨论的展开提供可靠的基础。所谓“好”的议题,应该具备以下几个基本特征:

1.源于生活

只有学生可以感受或者参与的现实生活,才能让学生有话可说。对于历史上的重要事件或者“国家大事”,也必须找到学生可以感受的角度,才能成为“可议之题”。

2.有话可说

议题应该是开放的,给学生留有富有张力的表达空间。如果教师把议题设置成为“只能表明立场,无法展开讨论”的单向度问题,也就失去了议题本来的意义。

3.指导实践

这是最关键的特征。议题式教学,并不是“为讨论而讨论”的。

在对某个事件的讨论背后,是我们要关注的现实生活,以及学生通过学习可以获得的思维方法。所以,议题式教学的开展不能将学生陷于无意义的讨论之中,“讨论一个有意义的现实问题”就成为议题式讨论的关键。需要说明的是,这样的议题,并不一定以疑问的形式出现。就某个确定的结论,从不同的角度提出其证据,也可以是活动型学科课程实现的基础方式。这个方式确定的议题,也就更加多样化。

(二)明确标准,关注过程评价

活动型学科课程的评价,是比较困难的问题。活动型学科课程的开放性,决定了活动型学科课程的评价标准应该有别于以往“向标准答案看齐”的方式。而为了让课堂教学效果和学生的课堂表现具有可比性,又必须有标准,才能衡量不同行为表现所具有的不同价值。为落实这一点,课程标准特别强调“有统一标准,无标准答案”的评价方式。“应以基本观点为统一标准,在此前提下,采用多种活动方式,鼓励学生运用相关学科知识和技能,基于不同经验、运用不同视角、利用不同素材,表达不同见解、提出不同问题解决方案。”这里所说的经验、视角、素材、表达、方案等维度,都是可以体现差异性的具体路径。而这里说的“基本观点”,就是基于相应教学内容需要落实于学生之中的学科核心素养。所以,对学生的评价,我们需要“既关注结果,也看重过程”,将学生的思维过程和表达过程纳入教师评价学生的视野,充分考虑学生的表现。这种质性研究与量化研究相结合的综合评价方式,可以较为全面地建构学生评价体系,这对课程实施来说是非常重要的。目前有些教师尝试采用量表化、层级化的方式对学生参与活动型学科课程的过程表现进行评价,其做法值得肯定。但坚持量化的过程评价对教师来说是不小的挑战。

(三)价值引领,把握教学方向

活动型学科课程的开放性并不是漫无边际、随性而为的。议题讨论不能价值中立,核心导向必须旗帜鲜明。基于活动型学科课程的基本属性和思想政治课的功能,必须强调活动型学科课程的价值引领作用,强调对基本观点的认同是实现有效活动的前提条件。为了调动学生积极性,有些教师在开展活动时采取了放权甚至放任的方式,这是非常不妥当的。正如习近平总书记所说:“我们办中国特色社会主义教育,就是要理直气壮开好思政课,用新时代中国特色社会主义思想铸魂育人,引导学生增强中国特色社会主义道路自信、理论自信、制度自信、文化自信,厚植爱国主义情怀,把爱国情、强国志、报国行自觉融入坚持和发展中国特色社会主义事业、建设社会主义现代化强国、实现中华民族伟大复兴的奋斗之中。”活动型学科课程就是要在这个意义上实现“理直气壮”。所以,在教学实施过程中,教师不要给学生“中国共产党能不能”“马克思主义行不行”“中国特色社会主义好不好”之类的议题,而应该让学生讨论“中国共产党为什么能”“马克思主义为什么行”“中国特色社会主义为什么好”,在此前提下尊重学生个性差异,允许学生有个性化的表达和呈现。这是政治课堂教学的基本立场和正确方向,必须明确坚持。只有教师旗帜鲜明,学生才可能意志坚定。

(四)关注细节,促进素养培育

真德育在细节处。只有真正从细节处关心和关爱学生,才能给他们提供学习的良好氛围。活动型学科课程要想实现对学生的正确引领,也必须从细节处下功夫,让活动型学科课程成为呵护学生成长的有效方式。例如,对于学生在参与活动过程中的不当言行,教师应该采取何种方式应对,就是一个很耐人寻味的细节。有的教师简单否定,有的教师视而不见,都不是正确的态度和做法。教师既不能采取“放羊”式的教学方式,放任学生自己讨论,也不能采取“家长制”的教育方式,用自己的想当然剥夺孩子们发现的机会。真教学在生活中。所以,活动型学科课程一定要深深植根于生活的沃土,从中获得丰厚的滋养。这就要求我们在活动与教学内容的融合上下功夫,按照“源于生活——追问生活——高于生活”的思维路径,为学生提供真实和生动的成长空间。这样的生活关切,不是现实生活的原样照搬,更不是社会阴暗面的无情揭示,而是让学生在了解生活现状的基础上形成对未来发展和成长方向的全面认识和正确期待。真成长在素养上。不可否认,对分数的担心目前仍然是制约很多教师实施活动型学科课程的重要认识障碍。但是,我们也应该看到,随着学科核心素养进入教学实践,全国各地的各种类型考试,都在通过各自的方式实现对于素养的考查。在此背景下,“如何才能让学生更为稳当地拿到更高的分数”就成为解决教学改变的关键方式。这就要求教师们充分理解素养培育的方向和要求,坚持长远的育人眼光,不纠结于短期效益,尤其是不纠结于学生知识维度的学习成果,而从素养培育的角度,发现和欣赏学生的精神成长。只有学生发自内心地实现了对国家的政治认同,他们才能在面对考试的具体问题的时候表现出社会期待的表现。只有指向素养的育人方向,才能让学生有更多的机会从思想政治课教学中获得丰厚滋养。

(五)铸魂育人,实现立德树人

党的十八大以来,立德树人成为育人的新使命。而教学实践中,很多教师往往忽视这一点。但只有意识到这门课程在塑造人格、锻炼意志上无可替代的作用,才能理解活动型学科课程最根本的立足点。正如习近平总书记所说,“思政课作用不可替代,思政课教师队伍责任重大”。作为对学生的世界观、人生观和价值观具有重要影响的重要课程,思想政治课要坚持做到“我们党立志于中华民族千秋伟业,必须培养一代又一代拥护中国共产党领导和我国社会主义制度、立志为中国特色社会主义事业奋斗终身的有用人才”。这是“国之大计,党之大计”。活动型学科课程的实施,也必须在这个方面有充分体现。活动型学科课程的最终落脚点,应该突出政治认同等学科核心素养对学生的影响,让学生深刻感受党和国家在社会生活中的存在,理解每个公民所应该负担的责任感和使命感,为他们将来投身祖国建设提供可靠的基础。

潮平两岸阔,风正一帆悬。在时代春风的鼓舞下,活动型学科课程正在成为此次课改的新浪潮。教师们应该努力改进和完善自己,用实际行动,回应时代呼声。有了这样的认识,就一定可以让活动型学科课程在未来课堂绽放新的光彩。

下一篇:没有了!